Pakkasta sisätiloissa

Taloa oli yritetty korjata Raksystems:n laatuvirheremontissa 2007. Talon piti olla korjauksen jälkeen 
"osto-olettamaa vastaava", kuten korjauksen tavoite sopimusehtojen mukaan tuli olla.
Haitat kuitenkin jatkuivat mm.kylmyyden osalta  samanlaisena kuin ennen remonttiakin (josta aiempi lämpökamerakuvaus, tekijänä kuntotarkastusyhtiö).  

Kuntotarkastuyhtiö kieltäytyi laatuvirheremontin jälkeisestä lämpökuvauksesta, jolla todennettaisiin laatuvirhe-remontin tavoitteen toteutuminen. 
Tilasimme itse lämpökuvaajan todentamaan haittaa, jota tunsimme edelleen. Selviä merkkejä lämmön karkaamisesta oli nähtävissä edelleen esim. katon sulaminen, kuten ennenkin. Remontin jälkeen sulia paikkoja tuli kohtiin, jossa niitä ei ollut ennen remonttia.
   

Tilaamamme lämpökamerakuvauksen 12/2009  tuloksena oli osoitus; 
Valtava tilkintätyö ja laatuvirhekorjausyritys ei ollut korjannut virhettä, haitta ei poistunut. Asumisterveysohje ei täyttynyt, haitta on edelleen todellinen. Raportit osoittavat haitan todeksi.

Kuvauksessa olivat kaikki mahdolliset lämmönlähteet päällä. Takassa oli tuli, lattialämmitys ja muut lisälämmönlähteet, ilmalämpöpumppu sekä useat lisäpatterit (meidän kaupan jälkeen hankkimamme) olivat kaikki päällä. Kaupan jälkeen hankkimamme eteisen väliovi oli kuvauksen aikaan kiinni. Remontissa oli lisätty lämmöneristettä yläpohjaan sivukastilaan sekä yläkerran sivukastilan seinään, josta se puuttui kokonaan.Tilanne oli siis kuvauksen aikaan muutenkin lämmityksen ja lämmöneristyksen osalta totaalisen erilainen kuin kaupassa. 
Kaikesta tilkinnästä ja muista em. huolimatta, kuvauksen tulos oli huono, ei sellainen mikä hyväkuntoisena myydyssä talossa pitäisi olla. Hyväkuntoisena myydyssä  talossa ei voi olettaa olevan esim asumisterveysohjeen välttävää tai huonoa tasoa olevaa lämpötilaa tai pakkasta sisätiloissa.
Asumisterveysohjeen mukaan pakkanen sisätiloissa ei ole sallittua eikä normaalia.

Mittauksessa on todettu korjausluokka paikkoja 1 ja 2  yhteensä 61 kpl ja pakkasta asuintiloissa 30 kohdassa eri puolilla taloa sekä pistemäisiä seinien vuotopaikkoja lukematon määrä.
Ulkona oli n.-15astetta pakkasta  ja olimme normaalista arkipäivästä poiketen kotona lämmittämässä takkaa kokopäiväisesti. Kuvauspäivän pakkanen -15 oli jo  sitä tasoa, että kaikki lämmityskeinot piti olla käytössä jotta tarkeni olla paikalla jotenkin.

Laatuvirhekorjauksessa kuntotarkastusyhtiön valvoja yhdessä heidän reklamaatiopäälikön kanssa määrittelivät korjaustoimenpiteeksi v. 2007 hirsivälien tilkinnän. Työ oli tämän kuvauksen aikaan  tehty.
Käräjäoikeuden  todistelussa vasta v. 2012 reklamaatiopäälikko kertoi korjauksen olleenkin vain kokeilu.

pakkasta sisällä

pakkasta sisällä melkein -9 astetta

sisälämpö vain muutaman asteen plussan puolella. On  hyvä huomioida , että osasta hirsistä puuttuu varaus kokonaan ja tilke on työnnettävissä pihalle kuten valokuvat myös osoittavat. Miten sellainen hirsisauma voisi olla ok, eihän tilke estä pakkasen tuloa sisään ja tuulta ja viimaa. Entäpä kastepisteen muodostuminen ja homehtuminen?

Kylmyys on lääketieteellisissä tutkimuksissa osoitettu terveyshaitaksi. Kylmyys ja pakkanen asuintiloissa on epänormaalia, eikä kuulu hyväkuntoiseen asuntoon eikä ole asumisterveysohjen mukainenkaan. Sietämätön veto ja kylmyys pahentavat olemassa olevia sairauksia ja aiheuttavat uusia sairauksia. Oireet jatkuvasta kylmyydestä pahenevat hitaasti ja haitta on  hirveä. Toisella omistajalla on ollut sairaus joka ei siedä kylmyyttä. Vuosia kestänyttä kärsimystä ei mikään korvaa.

Myyjä kaikesta huolimatta kiistää kylmyyden, heidän asuinaikanaan oli väitteensä mukaan ollut lämmin vaikka edes väliovea asuintilan ja ulko-oven välissä  ei ollut olemassakaan, eikä mitään edellä kerrotuista hankinnoista ja korjauksista.

  Lämpökamerakuvaukset  2006 ja tämä 2009 paljastavat kuitenkin sen mikä on ollut ja on totuus; rakennus on ollut myytäessä ja on edelleenkin erittäin kylmä ja epätiivis, aivan kuten heti kaupan jälkeen 2005-06 talvella huomasimme. Virheellisen rakentamisen vuoksi sitä ei ole tiiviiksi saatu edelleenkään. Epätiiviys on sitten sekin todennettu  2011 tehdyssä tiiviysmittauksessa ja savukokeella, jotka osoittivat, että rakennus on erittäin epätiivis ja vuotaa pahasti.

Kuntotarkastajan suoritusohjeen  KH90-00317 s. 4 mukaan; "Terveyshaittaa tuottavien riskien tarkastelu kohdassa:" terveyshaittaa tuottavia riskejä tarkastellaan aistinvaraisin havainnoin.Tarkastuksessa tulee kiinnittää huomiota: selvästi havaittavat tai piirustuksista havaitut rakenteiden kylmäsiltojen  ja epätiiviyskohtien aiheuttamat haitat (kylmyys, veto ja kosteus). Terveellisyysnäkökohdissa ilmenevissä ongelmissa tulee aina tehdä tai suorittaa lisäselvityksiä.

Raportissa ei ole ainuttakaan lisätutkimustarvetta eikä kirjattua havaintoa "terveellisyysnäkökohdan" puutteesta.

Rakennustarkastaja oli väitteensä mukaan käynyt kohteella noin kuukausi ennen kuntotarkastajajaa. Myös hänen kuten kuntotarkastajankin pääasiallinen tarkastuksen sisältö oli varmistaa, ettei turvallisuuteen, terveellisyyteen, lujuuteen, vakauteen liittyviä  riskejä ja vaurioita ole.

2012 rakennustarkastaja kertoo ko:ssa, "ei ollut huomautettavaa rakennuksessa" ja kuntotarkastajan arvio oli "ei oleellisia virheitä rakennuksen ikä ja muut seikat huomioiden"

Siirry seuraavaan kohtaan tästä

 ©kiinteistökauppa.blogspot.fi