LVI virheet

Lähtökohta virheille, terveyshaitalle:
Rakennusluvassa 25.11.1999  oli rakennusviranomainen kirjannut :
- rakennustyötä ei saa aloittaa ennen kuin rakennustarkastaja on hyväksynyt hankkeelle Kvv-työnjohtajan (ei siis saanut edes aloittaa)
- ennen kunkin työvaiheen aloittamista on rakennusvalvontaviranomaiselle esitettävä seuraavat selvitykset ja suunnitelmat: vesi ja viemärisuunnitelmat, ilmanvaihtosuunnitelmat, rakennepiirustukset
- työmaalla on pidettävä vastaan työnjohtajan valvontapäiväkirjaa
- jätevesien johtamisessa ja käsittelyssä on noudatettava jätevesien johtamisluvan määräyksiä
- rakennustyössä on otettava huomioon paloviranomaisen ehdot rakentamiselle
- rakentamistyön aloittamisesta on ilmoitettava rakennusvalvontaaan ja työn toteuttaminen edellyttää seuraavien toimenpiteiden ja katselmusten suorittamista: rakennuspaikan merkitseminen, pohjakatselmus, perustuskatselmus, rakennekatselmus, vesi ja viemärikatselmus, käyttöönotto ja loppukatselmus
- mikäli rakennustyötä ei ole suoritettu loppuun 5 vuodessa lupa raukeaa ellei jatkoaikaa ole myönnetty erityistä syistä

Jo rakennusluvassa viranomainen kirjaa : rakennustyöt on aloitettu ennen lupapäätöstä, talousrakennuksen ja jo tehdyn juomavesikaivon sijoittelu poikkeaa poikkeusluvan suunnitelmasta, mikä voi vaikuttaa veden laatuun.

 Luvan ehdoista on väitetty tehdyn vain  "käyttöönotto" ja "loppukatselmus" (ilman, että niidenkään tekemisen edellytykset täyttyivät) . Kaikki muut ehdot oli laiminlyöty ja lupa oli rauennut jo vuosi ennen väitettyä loppukatselmusta. Rakennustarkastaja oli kaikista laiminlyönneistä täysin tietoinen. Laiminlyönteihin ei puututtu millään tavalla. KVV- työnjohtajaa ei ollut, LV- suunnitelmia ei ollut, hankkeessa eikä  LVI- asennusten tekemiseen lupia eikä osaajia. (Rakentajan&myyjän aiempikin rakennushanke oli mennyt hyvin pitkälti samalla kaavalla,josta tarkastaja oli myös tietoinen)

LVI suunnitelmat on oltava, liittyvät turvallisuuteen (kuntotarkastusyhtiön asiantuntijan kertoma 2012)

 Otteita käräjäoikeuden  tuomiosta ;" viemäröinnin suunnitelmien puuttuminen ei ole sellainen virhe, josta olisi näytety aiheutuneen haittaa, koska suunnitelmat on myöhemmin tehty. 
"s.4; "arvioitaessa laatuvirhettä ja vastaajien vastuita KVV töiden johtajan hyväksymisen puuttumiselle ja KVV -suunnitelmien puutteellisuudella ei ole merkitystä arvioitaessa tätä asiaa", s.44;LVI- suunnitelmien puuttuminen voi olla osoitu siitä että ilmanvaihtojärjestelmän toteutuksessa on puutteita , samoin tietenkin se jos järjestelmää ei ole rakentanut alan ammattilainen ja työt on tehty ilman KVV työnjohtajaa"

Asiassa outoa on se että jo ennen tuomion antamista välitysliikkeen 2008 ja 2009 virastoon luvatta talon asiakirjoihin viemät rakenne ja  lvi suunnitelmat  olivat poistettu koska ne eivät kohdistuneet ko. kohteeseen eivätkä vastanneet kohteen rakenteita eivätkä asennuksia. Herää kysymys, miten olemattattomat  suunnitelmat voivat toimia  perusteluina, etenkin kun s.2 kerrotaan että  jälkikäteen toimitetuilla suunnitelmilla ei ole edes merkitystä ?

Kuntotarkastaja ei huomioinut silmämäärin ammattilaisen havaittavissa olleita  LVI- virheitä, LVI suunnitelmien puuttumista, KVV- työnjohtajan puuttumista eikä mitään yllä olevien luvan ehtojen rikkomista. Tarkastaja väitti tutustuneensa rakennuslupaan ja ohjeensa mukaan tarkastukselleen oleellisia asiakirjoja olivat mm. rakenne, LVISA - asiakirjat, katselmuspöytäkirjat, työselitykset jne. Vaikka näistä mitään ei  hänellä ollut käsillä ei  puutetta  kirjattu eikä kerrottu.

Rakennusviranomainen  väittää oleensa lopputarkastuksessa kohteella n. kuukautta ennen kuntotarkastajaa. Molemmat tulivat tarkastuksia suorittamaan "asuntokauppaa varten"
Rakennustarkastajan on täytynyt havaita itse laatimansa  luvan ehtojen rikkomisen ja puutteet, joista tietää ammattilaisena aiheutuvan jatkossa terveyshaittaa, käyttö ja rakenneturvallisuuden puuttumista.

Edellä todetun ja tämän tapauksen osoittamalla tavalla, ainakin Akaassa:
lakiin perustuvat rakennusluvan ehdot saa rikkoa eikä uvan ehdoilla ei ole mitään väliä, mitään niistä ei tarvitse noudattaa.
Luvan umpeutumisella ei ole väliä.Viranomaisen ei  tarvitse valvoa että luvan ehtoja noudatetaan ja mitä laki vaatii valvottavaksi. Siihen että rakentamisen perusvaatimukset eivät toteudu ja asukkailla on vakavat käyttö ja rakenneturvallisuuden puutteet ei tarvitse puuttua, puutteista, vaaroista ja haitoista ei tarvitse välittää. Tietoa ei tarvitse antaa, eikä millään lakiin perustuvilla määräyksillä ja vaatimuksilla, tai rakennusmäärysten rikkomisella  ole mitään väliä.
Sitä millä oikeuksilla Akaassa toimitaan näin, ei ole esitetty.






Kuvassa näkyy wc tuuletusputki ja muut vaarallisen ja alimittaisen katon läpivientiputket. Putketkin  ovat alimittaisia ja muutkin niiden virheet silmämäärin asiantuntijan (kuntotarkastajan sekä rakennustarkastajien) havaittavissa ja tiedossa.  
Kuntotarkastaja on kertonut oikeudessa, että läpivientien virheiden havaitseminen on "mitoitusta", eikä kuulu hänen tarkastukseensa. Suoritusohjeessaan ei tälläisesta mitoituksesta kerrota.
Kuntotarkastuksen suoritusohjeen  KH 90-00317 mukaan  nämä virheet kuuluvat terveyshaittaa tuottaviin virheisiin ja kuuluvat kuntotarkastukseen kuten viranomaisenkin tarkastukseen.

Rakennustarkastaja taas on kertonut, että ei kiinnittänyt huomiota yksityiskohtiin eikä voinut havaita virheitä vaikka olisi kiinnittänytkin huomiota ja että virheet olivat listoitusten alla. Kuvassa olevat virheet ammattilainen voi havaita seisomalla pihalla ja katsomalla katolle, jos on ylipäätään kohteella ollut...

Rakennustarkastajan kuuluu valvoa että rakentamisessa totetuu rakentamisen perusvaatimukset, joista yksi on terveellisyys ja että luvan ehtoja on noudatettu,että suunnittelijoilla joita luvassa on määrätty on riittävä osaaminen. Sekä suunnitelmat, joita luvan mukaan pitää esittää katselmuksilla ja olla olemassa jo rakentamisen alkaessa, ovat asianmukaiset ja ammattilaisen tekemät sekä tekijöillä riittävä osaaminen!

 Wc tuuletusputken alimittaisuuden vuoksi wc tilan ilmanvaihto ei toimi  ja aiheuttaa terveyshaittaa, tuo erittäin vaarallisia viemärikaasuja huonetilaan. Lisäksi katolla olevat poistopuhaltimet on sisäkäyttöön tarkoitettu, (sitäkään virhettä ei kuntotarkastaja ilmaissut ) eivätkä ne kunnolla toimi talviaikaan. Läpivientiputket eivät olleet kiinni asianmukaisesti, ja putket ovat väärää materiaalia, (minkä ammattilainen on havainnut) sekä sisä,että ulkopuolelta ja läpivientien asennus on virheellinen hirsitaloon.

Kirjauksia virheistä ei ole kuntoraportissa. Rakennusviranomaisellakaan ole mitään seikkaa osoittaa, mistä voisi kuvitella ettei hän ole ollut ollenkaan kohteella.

Kuvassa "taidonnäyte" kun ammattitaidoton tekee LVI-asennuksia ilman lupia, valvontaa, suunnitelmia  ja osaamista.
Tässä rakennushankkeessa ei ole ollut ollenkaan KVV- työnjohtajaa ei LVI- suunnittelijaa eikä LVI- suunnitelmia eikä LVI- katselmusta ole pidetty. Painekoe on tekemättä. Rakennusluvassa ne kaikki oli määrätty valittavaksi,tehtäväksi ja esitettäväksi.

Kuvassa (alla) pesuhuoneen lattiakaivo, jonka kuntotarkastaja tarkasti, eikä todennut virhettä . Myöhemmin todettiin asennus virheelliseksi ja se jouduttiin uusimaan, kuten KHH kaivokin. Tilassa kuntotarkastaja mittasi lattian kallistukset, virhettä ei ilmaistu. Myöhemmin jouduttiin kallistuksia korjaamaan koska ne olivat virheelliset sekä saunassa että pesuhuoneessa!


Oikealla pesuhuoneen virityksiä, ilmastointiteipillä jatkettu  suojaputkea. Asennukset oli tehty ilman lupia ja osaamista.

Kuvassa (oikealla  alla) pohjattomat "sadevesikaivot", jotka toimivat  vuosia alapohjan kastelujärjestelmänä.  Kuntotarkastussuoritusohjeen  KH90-00317 kohta 8.3 mukaan sadevesijärjestelmän tarkastus sisältyi kuntotarkastukseen.

Kohteella käynyt maan suurin kuntotarkastusyhtiön tarkastaja väitti myöhemmin, että hänen ei kuulu ollenkaan katsoa sadevesikaivoon. Ns"sadevesikaivon" kannet olivat auki eikä ammattilainen voinut taloa kiertää, näkemättä virhetttä. Pihan kallistukset olivat virheelliset, mutta tarkastajan mielestä:" talo oli perusmaata ylempänä ( siis ei maan alla ) ja tontti on tasainen".
Rakennustarkastaja on ollut väitteensä mukaan kohteella kuukautta ennen kuntotarkastajaa ja havainnut silloin viimeistään kaikki  laiminlyönnit,  jos on ollut kohteella on täytynyt havaita myös nämä kuvissa esiintuodut virheet.

Kuvassa ilman lupia, valvontaa ja suunnitelmia tehtyjä LVI- asennuksia.Virheet ovat olleet kuntotarkastajan silmämäärin havaittavia ja kuuluneet suoritusohjeen KH90-00317 mukaisesti tarkastettaviin seikkoihin.Kuva (vieressä) on otettu yläkerran allaskaapin alta .Putket menevät rakenteisiin ilman suojaputkia.Virhe on ollut havaittavissa myös alakerran teknisestä tilasta johon putket tulevat rakenteista ilman suojaputkia. Painekoetta ei ole tehty.

Vasemmalla yksi "alapohjan kastelujärjestelmän" luomus. Kuntotarkastajan ei todistelussaan kertomallaan tavalla kuulunut katsoa sadevesikaivoihin, vaikka suoritusohje vaatii toisin. Kuntotarkastaja kertoo todistelussaan, että osa sadevesikaivoista oli avoimia.  Kohteella ei ollut kuitenkaan ainuttakaan sadevesikaivoa! Virheitä sadevesijärjestelmän osalta ei ole kirjattu.
Sadevesikaivot olivat pohjattomia tekeleitä ja ammattilaisen silmämäärin virheelliseksi havaittavia. Sadevesijärjestelmää eikä salaojajärjestelmää ollut olemassakaan, vaikka niin oli kaupassa sovittu ja asia kirjattu.
Maan alla oli putkenpätkiä sinne ja tänne heiteltynä,mikä missäkin korkeudessa. blogiteksti 07

Alimittainen wc:n tuuletusputki, ei poista viemärin hajuja, jotka ovat terveyshaitta asunnossa. Viemärikaasut ovat vaarallisia. Oikealla putki on väärää putkityyppiä ja puhallin on tarkoitettu sisäkäyttöön. Putken vinous johtuu siitä että se ei ole kiinni juuri millään.
Liitämme kuntotarkastuskohtaan kuntotarkastajan itsensä ottamia kuvia näistä katon läpivienneistä. Kuntotarkastajan mielestä silmämäärin ammattilaisen havaittavat alimittaiset putket ja väärä putkityyppi on "mitoitusta" eikä kuulu kuntotarkastukseen.:(
Kuntotarkastajan ohje  hirsitalon katon läpivienneille oli "tiivistää ne tiiviiksi massalla". Tarkastus tehtiin kuten kaikki muutkin talot, hirsitalon tarkastus ei vaatinut tarkastajan mielestä mitään erityistä. "Samalla mallilla mentiin" hän myönsi         ( vasta vuosia tarkastuksensa jälkeen kylläkin ).
Rakennustarkastaja taas on kertonut, että ei kiinnittänyt huomiota yksityiskohtiin eikä voinut havaita virheitä vaikka olisi kiinnittänytkin huomiota ja että virheet olivat listoitusten alla. Kuvassa olevat virheet ammattilainen voi havaita seisomalla pihalla ja katsomalla katolle.

Yläkerran WC:n LVI asennusnäyte, rakennusmestarin tekemänä. LVI- suunnittelijaa eikä KVV -työnjohtajaa ei ollut rakennushankkeessa vaikka rakennuslupa niin vaati.  Näitä "mällejä"löytyi muitakin, esim. keittiössä oli vastaava. Kuntotarkastaja ei kirjannut mitään virhettä, liekö tämäkin ollut "mitoitusta" tarkastajan mukaan.Tämä virhe oli yhtenä esitetyistä virheistä katselmuksella 10.2011.

Yläkerran WC:ssä oli tälläinen viritys, paksu muovi reiän päällä, takana ei mitään ja kaiken kukkuraksi venttiili tässä päällä kuin kaikki olisi hienosti. Kuntotarkastaja mittasi savukokeella, jee, kyllä ilma liikkui venttiiliin päin . Oikeudessa kertoo, että ei voi tietää mitä seinän takana on ( vaikka kävi itse katsomassa seinän takana ) ja väitti että kyllä savu liikkui ventiiliin päin, kiisti kuitenkin että savu ei pääse paksun muovin läpi.

Kuvassa vesiputket tulevat yläkerrasta ilman suojaputkia rakenteiden läpi. Kuntotarkastaja kuvasi tämänkin kohdan, ei muuta kuin että pitää kattolevy vaihtaa, ei sanaakaan putkista  Kattolevyä ei laatuvirheremontissa vaihdettu, ei muuta kuin uudet paneelit päälle, pois silmistä, pois mielestä meiningillä mentiin kuntotarkastuyhtiön valvojan ohjeilla.)
Rakennustarkastaja väittää olleensa kohteella noin kuukautta ennen kuntotarkastajaa tekemässä  lopputarkastusta "asuntokauppaa varten" , ammattilaisen on virheet pitänyt havaita ja ollut tietoinen kaikista  luvan ehtojen rikkomisista ja siitä että asukkailla ei täyty rakentamisen olennaiset perusvaatimukset.Puutteista, rakennusvirheistä, luvan rikkomisesta  ei ole mitään mainintaa.

LVI virheitä on paljon ja ne ovat erittäin oleellisia ja merkityksellisiä..Lvi virheitä on käynyt asiantuntija tarkastamassa ja raportti on karmeaa luettavaa ja osoittaa erittäin vakavaa tilannetta.  Kohteen virheet ovat törkeitä viranomaisen, rakentajan , rakennuttajan ja kuntotarkastajan  nähtävissä ja tiedossa olleita virheitä. Kyse on erittäin vakavista terveyshaittaa tuottavista virheistä.


Otteita tuomiosta: " Myyjällä ei ole ollut mitään syytä epäillä maasuodattamon toimimattomuutta. Koska ostajat eivät ole ryhtyneet korjaamaan suodattamoa, mistä voidaan päätellä ettei suodattamossa ole vikaa"

Myyjä itse kertoi em. väitteestä huolimatta  ensi kerran todistelussaan että olikin ennen kauppaa soittanut ympäristötarkastajalle ja saanut kuulla että hän ei saa todistusta hyväksynnästä koska jo 2001 määrätyistä jätevesinäytteistä toinen on ottamatta. Eli myyjällä oli oman kertoman mukaan tieto josta tuomio on eri mieltä.  Ostajille myytiin ineytyskenttä , ei maasuodattamoa. Tätä seikkaa ei tuomiossa pohdita koska sitä mitä kaupassa on sovittu ei näy koko tuomiossa.

©kiinteistökauppa.blogspot.fi