Ennen kauppaa rakennustarkastaja väitti käyneensä kiinteistöllä. Kohteen tarkasti kuntotarkastaja noin kuukauden viranomaisen väittämästä "tarkastuksesta". Molempien tärkein tehtävä olisi ollut valvoa ja tarkastaa että kohteella ei ole käyttö ja rakenneturvallisuuden puutteita ja että kohde ei aiheuta terveyshaittaa tai riskejä.
Kuntoraportissa ei ole em.turvallisuuspuutteista ainuttakaan mainintaa, samoin ei rakennustarkastajankaan kirjaamana.
Kiinteistökauppa myyntiesitteen mukaisesta kiinteistöstä oli tehty marraskuun 2005 lopulla.
Hyvin pian kaupasta, talon kylmyys ja hirvittävä sietämätön veto ihmetyttivät meitä.
Tuulikaappia ei ollut. Yksi pahimmin vetoisista paikoista oli eteinen. Yritimme epätoivoisesti keksiä miten suojaisimme asuintilat kylmältä. Pakkokeinona viritimme muovia ja vilttejä ulkoeteisen ja sisäeteisen väliin, sekä ulko-oven eteen, kylmyyden ja vedon estämiseksi. Taloon tultiin näin ollen sisään ja mentiin ulos rättien ja muovien välistä ja alta.
Kylmyys oli sietämätöntä. Mitkään talon lämmönlähteet eivät riittäneet saamaan normaalilämpöä aikaiseksi. Takkaakaan ei voinut lämmittää kellon ympäri. Työpäivän jälkeen kaikki illat menivät takan lämmittämiseen.
Seuraava ihmetyksen aiheemme löytyi saunasta. Sauna ei lämmennyt ollenkaan. Vaikka kuinka löylyä löi mikään ei auttanut, lämpö tuntui katoavan jonnekin. Saunan seinistä kuului kumma lepattava humiseva ääni. Sisäeteiseen sen sijaan tuli kosteaa ilmaa.
Vesiputket myös jäätyivät useaan otteeseen.
Joulukuussa -05 käännyimmekin myyjän puoleen, kylmyyden ja saunan toimimattomuuden vuoksi. Häneltä ei apua ongelmiin saatu (kiisti vain kylmyyden) ja hän ohjasikin talon rakentajan myyjän puolison) paikalle selvittämään asiaa. Apua tai neuvoja ei tilanteeseen saatu vielä tämänkään jälkeen..mm.saunan tilaa koskien hän vastasi vain, ettei ymmärrä saunomisesta mitään.
Lattialämmitys oli päällä myös päivällä, joka esti pyykinpesun, sähköuunin käytön ja normaalin sähkön käytön yhtäaikaa. Sulakkeet eivät kestäneet. Koko lämmitysjärjestelmä oli alimittainen. Haitasta ei ennen kauppaa kerrottu, eikä myyjä ole tätä seikkaa kirjannut mihinkään. Haitta oli täytynyt hänen todeta, kuten sitten vasta oikeussalissa vuosien päästä kertoikin.
Kuntotarkastuksen haastatteluosaan myyjä kertoi kirjanneensa "asumiskokemuksensa", asumisen haitta alimittaisesta lämmityksestä ei ollut siihen kirjattu.
Myöhemmin on selvinnyt saunan todellinen tila.Sauna ei voinut mitenkään lämmetä, koska alumiinipaperit (höyrynsulut) olivat repaleisia, palasia siellä täällä ja saunasta oli näköyhteys eteiseen. Löyly ja kosteus olivat menneet vuosia rakenteisiin ja eteiseen. (lisää blogikirjoituksessa v.2007)
Kylmyyden vuoksi aloimme itse tutkia hirsien salvoksia ja varauksia ja huomasimme, että niissä ei juurikaan ollut lämmöneristettä. Tyhjää täynnä olevat tilat hirsien välissä ihmetyttivät ja se miten paljon väliin meni tilkettä. Tämä oli alku valtavalle hirsisaumojen tilkintätyölle, jota tehtiin vielä v.2007. Kuvittelimme aluksi, että eristeiden puute on paikallista ja hoidettavissa omin keinoin. Luulimme myös, että tilkintä ratkaisee kylmyysongelman. Näin ei ollut.
Tilkintätyö oli erittäin raskas ja kaiken vapaa-ajan vievä homma, sisätiloihin tuli tästä kaiken lisäksi valtava siivoustyö. Tilkkeen pöly on hengitystä haittaavaa ja ärsyttävää. Työssä piti pitää hengityssuojainta vaikka sekään ei paljon auttanut. Tilkkeen pöly oli erittäin ärsyttävää , tunki kurkkuun, nenään.Pöly oli erittäin hienojakoista ja väkisin pitkälle hengitysteihin menevää.
Vesiputkien jäätymisen syyt selvisivät myös myöhemmin.
Yläpohjassa vesijohdoista puuttuivat lämmöneristeet.
Kuvassa, ennen väliovea, hätäratkaisu asumisen mahdollistamiseksi.
Ulko-oven eteen oli pakko laittaa vastaavanlainen viritys. Tuulikaappi on asunnossa välttämätön, muutoin ns. savupiippuilmiön aiheuttama veto on terveyshaitta, kuten jouduimme toteamaan. Olimme silloin maallikoita emmekä osanneet tunnistaa virheeksi puuttuvaa tuulikaappia (nyt vuosia aiheen parissa kamppailleena tietää jo jotain, vaikka ei rakennusalan ihminen olekkaan). Tätä tuulikaapin välttämättättömyyttä ei "tunnistanut "ammattilaiset" kuntotarkastaja eikä rakennustarkastaja, jotka väittävät olleensa paikalla. Rakennustarkastaja on väittänyt olleensa kohteella 1kk ennen kuntotarkastajaa.
Rakennustarkastaja on oikeudessa kertonut, että ei kiinnittänyt yksityiskohtiin huomiota eikä voinut havaita virheitä vaikka olisi kiinnittänytkin huomiota niihin, virheet olivat listoitusten takana.
Onkohan tuulikaappi yksityiskohta? Rakennustarkastajan sekä kuntotarkastajan kuului kuitenkin työtään määrittelevien määräysten ja ohjeiden mukaan kiinnittää huomiota juuri terveellisyyteen, turvallisuuteen,lujuuteen ja vakauteen . Esim. tuulikaapin puuttuminen liittyy hyvin olennaisesti terveyshaittaan.
Siirry seuraavaan tästä
