Laatuvirheremontti piilovirhevakuutuksen turvin

Kun uusi koti muuttuu työmaaksi

 Tämä sivu kertoo 5/2007-9/2007 välisestä ajasta, jossa taloa yritettiin korjata. 
Sopimuksen lupaama tavoite piti olla "osto-olettamaa vastaava". 
Osto-olettama oli hyväkuntoinen kiinteistö, jonka myyntiesite ja kuntotarkastuksen jälkeen tehty kauppakirja vahvistavat (alkuperäinen myyntiesite on kauppakirjan liite).

Haittojen ja virheiden vuoksi remontti oli väistämättäkin edessä, reklamaatioista seurannut lämpökuvaus oli tehty loppuvuodesta 2006. Tulos oli ollut hyvin hälyyttävä. 
 Myyjä oli ottanut kuntotarkastusyhtiöltä (Raksystems) piilovirhevakuutuksen, jonka turvin aloitettiin laatuvirheremontti kiinteistöllä 2007. 
 Virheiden piti olla piilovirheitä, myöhemmin paljastuikin että virheet olisivat olleet ammattilaisen nähtävissä, kuntotarkastajan huolimattomuuksia. Kaikkien virheiden olisi pitänyt paljastua jo kuntotarkastuksessa. Kuntotarkastusyhtiö salasi tämän asian. 
Vasta reklamaatiopäällikön siirtyessä välitysliikkeen asiantuntijaksi totuus paljastui.

Korjaustyöselostukseen kuntotarkastusyhtiö kirjasi tehtäväksi:
hirsirungon lisätilkitseminen, yläpohjan höyrynsulun tiivistäminen sekä ovien ja ikkunoiden tiivistysten parantamisen, joiden piti siis olla piilovirheitä.
Ennenkuin edes alkuun päästiin, tuli esille virheitä myös katolla, kun kattohuopa lensi menemään (kuva alla ) kts myös kohta katon virheet ja korjausyritykset
Remontti kasvoi vielä tästäkin, kun myös mm.pesutilojen osalta paljastui lisää erittäin oleellisia puutteita..
Luvattuja ja kaupassa sovittuja "nykyajan vaatimukset täyttäviä" vedeneristyksiä ei ollutkaan ja valtaisat lahovauriot paljastuivat "hyväkuntoisesta" rakennuksesta.
(Myyjälle myös osoitettiin mahdollisuus jo tässä vaiheessa  kaupan purkamiseen ennenkuin laatuvirheremontti alkoi ja kustannukset kasvavat. Myyjä  kieltäytyi tarjouksesta.)


 Lopulta tilanne oli se, että koko kesä 2007 oli yhtä remonttia. Asuminen sisätiloissa oli remontin aikana täysin mahdotonta. Asuimme pihalla väliaikaismajoituksessa (vuokra-asuntovaunussa ym) noin 4kk.
Kaikki normaali elämä oli kadonnut ja haitta oli hirveä. Kaikki perheenjäsenet eivät mahtuneet asuntovaunuun ja osa joutui vuokralle muualle ja tekemään monenlaisia järjestelyjä remontin vuoksi.

 Jouduimme vaihtelemaan vuokravaunuja moneen kertaan ja purkamaan ja pakkaamaan tavaroita edestakaisin ja viemään remontin keskelle ennen toisen vuokravaunun tuloa. Oli aikoja että ei ollut mitään muuta paikkaa, kuin nukkua remonttityömaalla ja oleskella muu aika pihalla.

Virheiden piti olla piilovirheitä, jouduimme maksamaan kaikki näiden kuukausien vuokrakulut ja kaikki muut tilanteesta tulleet kulut itse. Olimme osan aikaa ilman pesupaikkaa,
ruuanlaittopaikkaa, vaatehuoltoa, mahdollisuutta levätä jne. Usein istuimme ulkona yömyöhään, kun ei ollut paikkaa missä olla. Remottimelu kesti usein puoleen yöhön ja alkoi aamulla 7 aikaan, nukkuminen oli vaunussakin mahdotonta.

Pakkasimme ja tyhjensimme remontin alkaessa itse ison talon kaiken irtaimen omaisuuden kahteen konttiin pihalla sekä liiteriin, (asianmukaisena hevostallina myytyyn rakennukseen) ennen remontin alkua. Irtainta omaisuutta piti koko ajan yrittää hoitaa, jotta ne eivät olisi menneet pilalle (osa meni siltikin)
Osallistuimme remontissa auttavaan työhön koko ajan, jotta pääsisimme mahdollisimman pian asumaan kotiimme.
Muutamia kuvia remontin ajalta, mitä rakenteiden ja pihamaan uumenista paljastuikaan..

Kyseessä on tosiaan vain muutaman vuoden ikäinen kiinteistö, joka kuntotarkastuksessa todettiin hyväkuntoiseksi ja myytiin sellaisena. Kuntotarkastajan hyväksymä kohta esisopimukseen oli: "kuntotarkastus jossa ei rakennuksen ikä ja muut seikat huomioiden ole oleellisia virheitä".

Tämä kuva (yllä) on otettu 2007 toukokuussa. Kova pamaus ja iso osa pohjoisen lappeen kattohuovista lensi tuulessa toiselle puolen taloa. Muut irtonaiset laatat lepattivat tuulessa, tilanne oli vaarallinen katon tilannetta tutkimaan rientäneelle omistajalle.Mitäs jos koko irtonainen kattohuopa olis noussut ilmaan?

Koko katon huovat ovat rakenteellisesti alimittaisella ja vaarallisella katolla, rakennusmestarin toimesta asennettu virheellisesti. Kaupassa luvattua asianmukaista alushuopaa ei ollutkaan, virheet rakenteessa ammattilaisen tekemiksi vaarallisia,törkeitä ja kaikkien rakennusmäärysten vastaisia..

Kuntotarkastusyhtiön työmaavalvojalle ilmoitettiin heti  kattohuovan lentämistapahtumasta, johon hän totesi "ottakaa yhteyttä kotivakuutusyhtiöönne".
Sittemmin työmaavalvoja lopulta myönsi että kyse on rakennusvirheestä (Kuntotarkastusyhtiön reklamaatiopäälikkö oli roolinmuutoksensa jälkeen sitä mieltä että kyse on kuntotarkastajan virheestä, tässä vaiheessa meille kerrottiin että oli kyse onkin  "piilovirheestä").

Kuntotarkastaja oli käynyt katolla ennen kattohuovan lentämistä jo kaksi kertaa, tarkastuksessa ja reklamaatiomme vuoksi 2.8.2006. Oliko kyse siis salatusta virheestä vai "piilovirheestä"?

Piilovirhevakuutuksella korjattiin kuntotarkastusyhtiön määrittelyllä ja valvonnassa vain pohjoislappeen pintahuopa ja asennettiin kaupassa luvattu mutta puuttuva alushuopa.
Etelälapetta ei korjattu vaikka se  on samalla lailla virheellinen, selitys reklamaatioomme siitä oli "etelälape näytti silmämäärin hyvältä ja aurinko oli kiinnittänyt siellä puolen  irtonaisen huovan paremmin".
Korjauksessa kuntotarkastusyhtiön valvoja lupasi kirjallisesti, että korjaus tehdään kattohuovan asennusohjeen mukaan. Näin ei tehtykään ja meillä maksatettiin lähes 5000 euroa korjaamisesta tasonparannusväitteellä. Jouduimme maksamaan vanhojen naulojen repimisestä katolta, kaatopaikkalaskuja, olivat tasonparannusta ilmeisesti.
Korjatulle pohjoislappeelle kieltäydyttiin valvojan toimesta antamasta vedenpitävyystakuuta, sittemmin valvoja on kertonut että Kattoliitto onkin se joka  antaakin  takuun. (Kattoliitolla ei ollut osaa eikä arpaa korjauksessa, eikä se myönnä takuuta).
 Miten kummassa vedenpitävyystakuu olisi voitu antaakkaan,katon  pohjoisen lappeen  korjaus tehtiin kuntotarkastusyhtiön työmaavalvojan määräyksestä ja salaamalla tavalla asennusohjeen vastaisesti ja katon alimittaiset rakenteet jäivät korjaamatta. Ne vain piilotettiin. Vaarallinen alimittainen rakenne aiheuttaa sen, että normaalit katon huoltotyöt voivat rikkoa katon pintahuovan ja on katolle menijälle selkeä vakava riski, käyttö ja rakenneturvallisuuden vakava puute.

Talon tuulessa lentäneen pohjoisen lappeen pintahuovan remontti.Aluskate ei ollut kaupassa sovitun lainen ja pohjoisen puolelle tuli laatuvireremontissa aluskate ja pintahuopa alimittaiselle katolle, vastoin sovittua ja luvattua asennusohjetta.

Kaikki irtain omaisuus konteissa, liiterissä ja pitkin pihaa, ulkona parvekkeilla jne.Kontteja piti tuulettaa ja kuivattaa koko kesä. Sateella tavarat alkoivat kostua. 

Osa tavaroista meni rikki kuumuudessa helteellä kontissa.Kaikki tavarat pölyttyivät kuukausia kontissa ollessa kun ovia jouduttiin  pitämään auki. Kotoa ei voinut poistua irtaimen huollon vuoksi . Työtä tuli erittäin paljon pelkästään jo irtaimen osalta. 

Kaikki tavarat jouduttiin pesemään ja huoltamaan, työ oli valtava

 Remontin aikana alunperin kuntotarkastusfirman työmaavalvojan ajatus oli että asuisimme remontin keskellä, eikä meille ole suostuttu korvaamaan kuukausien  väliaikaisasumista eikä tavaroiden siirtoa ja pakkaamistyötä kontteihin. Remontin edetessä sisällä mm.sirkelöitiin viikkotolkulla.

Remontin sotkuja eteisessä. Myyjä lupasi tulla siivoamaan. Viimehetkellä hän perui ajatuksen. Loppujen lopuksi jouduimme itse siivoamaan ilman korvausta koko talon remontin jäljiltä.

Saunan ja pesuhuoneen tila alkoi paljastua. Meitä kiellettiin koskemasta saunaan. Kuvassa saunan kiukaan lähistöllä lahoja rakenteita. Kuntotarkastaja oli mitannut tarkastuksessa saunan lattian kallistukset ja todennut  virheelliset kallistukset kunnossa olevaksi. Vesi seisoi kiukaan alla ja pesuhuoneen nurkissa, eikä vedeneristeitä ollut, toisin kuin oli luvattu.
Kaupassa myyjä valehteli että nykyajan vaatimusten mukaiset vedeneristeet on tehty märkätiloihin, eikä asiasta ole epävarmuutta. Myöhemmin selvisi, että myyjä olikin itse "tehnyt" ilman koulutusta ja osaamista "nykyvaatimusten mukaiset vedeneristeet".
 kts myös ph ja sauna

Kesän 2007 remontissa paljastui mm. saunan repaleiset alumiinipaperit,teippaus puuttui kokonaan ja koko viritys oli tehty paloista ja roikkui miten sattui. Sauna ei voinut lämmetä, kosteudella oli vapaat reitit rakenteisiin ovat olleet tässä vaiheessa jo 7 vuotta.
Myyjä pariskunnasta kumpikaan eivät paljastaneet asiaa, vaikka heiltä nimenomaan kysyttiin (heti kaupan jälkeen 2005) miksei sauna lämpene normaalisti! Hyväkuntoisena myydyssä talossa oli ollut osto-olettama että sauna ei vastaa käyttötarkoitustaan.

Sisäkatoista puuttui höyrynsulku ja se asennettiin 2007  remontissa   osaan sisäkatoista, ei kuitenkaan kaikkialle. Höyrynsulkua ei asennnettu yhtenäiseksi .Ammattilaisen olisi pitänyt jo kuntotarkastuksessa havaita puhellusvillan pursuamista saumoista katon osuudella , näin reklamaatiopäällikkö kertoi kun myöhemmin vaihtoi välitysliikkeen asiantuntijaksi(ei ennen sitä)

Vinossa katto-osuudessa vanha paneeli jätettiin kahden muovin väliin kuntotarkastusfirman korjausvalvojan määräyksestä. Vinon katto-osuuden paino lisääntyi noin 500kg katto-osuudessa  jossa katto oli jo ennestään taipunut ja muodonmuutokset ylittivät sallitut rajat..
Koko katon rakenne on vaarallinen ja   alimittainen,ilman suunnitelmia ja laskelmia tehty. Kattovasat ovat olleet jo ennen remonttia painuneina ja remontti lisäsi niiden kuormaa entisestään. Em. huolimatta rakennusluvan hakemisesta tai rakennesuunnitelmia ei korjaukselle kumma kyllä haettu ollenkaan eikä rakennesuunnitelmia kyselty. Vanha vinon katon sisäpaneeli oli lähes irti ja se piti laatuvirheremontissa hakata ensin kiinni

Remontin edetessä, ( kun rakennusvirheitä paljastui jatkuvasti lisää) epäilyksemme myös luvattua salaojajärjestelmää kohtaan heräsivät. Lähdimme kaivamaan makuuhuoneen nurkan maastoa.
Totuus alkoikin samantien valjeta. Kaupassa sovittu ja luvattu salalojajärjestelmä olikin varsinainen viritys, joka oli toiminut alapohjan kastelujärjestelmänä vuosia. Maan alta paljastui putken pätkiä, jotka oli sidottu narulla ja jätesäkein yhteen. Ns"järjestelmän" purkuputki kuvatusta ns. "liitoksesta" lähti ylämäkeen ja sieltä rinteeseen. Alempaa rinteestä löytyi pätkä oikeaa purkuputkea  (pää näkyvissä ), kuin  osoittamaan että järjestelmä olisi niinkuin pitääkin
Kaivaessa tuli erittäin selväksi että maa-aines on täyttä savikkoa, salaojasoraa ei ole. Maa-aines talon ympärillä oli heikkolaatuista ja kosteutta pidättävää.
Talo on perustettu  savimaalle eikä perusmaan päällä ollut minkäänlaista alustäyttöä , ei ihme että vesi ei kulkeudu mihinkään!

Kuva siitä miten salaojaputkia oli liitetty yhteen jätesäkillä ja narulla. Säkki oli täynnä hiekkaa kuten yhteesidotut putketkin. Putket ovat anturan yläpuolella ja purkuputkeksi tarkoitettu lähti ylämäkeen.
Purkupaikalla oli n.0,5m pätkä upotettu maahan oikeanlaista umpiputkea, jonka pää oli näkyvillä.

Talon alta lähti väliaikaisen ojan myötä virtaamaan öljyisen oloista vettä, kun mh nurkka kaivettiin auki. Samanlainen ilmiö tulee asuinrakennuksen terassin viereen kuoppaan, jossa vesi seisoo. Ilmiötä ei tule toiselle puolen taloa oleviin talonvieruskuoppiin, jossa vesi seisoo myös
Ulkorakennuksen ja asuintalon ympärillä on todettu rakennusjätteiden ja muiden jätteiden hautaaminen suodatinkankaan alle, muottilautojen rakenteisiin jättäminen(kts. kohta roskaaminen).
Maanpinta kallistuu ulkorakennuksesta taloon päin ja on asuinrakennuksen osalla lähes joka puolella taloa virheellinen, erityisesti länsi ja eteläpuolella. Rakennusten ympäriltä tulee useasta suunnasta kosteusrasitusta muutoinkin

Kuva on otettu samasta tilanteesta makuuhuoneen seinän takaa. Talo suorastaan ui vedessä,eikä ihme, sillä maa-aines on virheellistä,eikä kaupassa luvattuja salaojia eikä sadevesijärjestelmää  ole. Sadevesijärjestelmä olikin alapohjan kastelujärjestelmä :(
Kuntotarkastajan mukaan hänen ei kuulu katsoa sadevesikaivoihin. Kaivoista olisi ammattilainen heti nähnyt virheellisyydet ja pohjattomuuden. Kuntoraportin kuvassa sadevesikaivo on auki ja ammattilainen kävellyt  siitä ohi.
Vettä oli pahimmillaan lapion terän verran makuuhuoneen seinän takana.
Perusmuuri on suojaamatta. Muurin mitta lattiatason ja maanpinnan välillä on useassa kohdin alle 30cm.
Kuntotarkastuksessa  ei mitään virhettä havaittu ja muurin mittakin maanpinnasta oli jotain muuta kuin oikeasti on.

Sisäkatto, kun kattopanelit avattiin höyrynsulun asentamista varten.
Sisäkatot on  tehty jätteistä, mm. heiniä pursuaa , kaikenlaista sekalaista muovinpaloja jne. Lämpö ja kosteus oli noussut tässä kohtaa jo 7 vuotta esteettä rakenteisiin ja katolle.
Ulkokatot sulivat talviaikaan lämpövuotojen takia laajaalti "höyrysulun" ollessa kuvan mukainen. Katon sulamisvesi valui otsalautojen väleistä ja jäätyi puikoiksi.
Kuntotarkastusyhtiön korjausyrityksestä huolimatta tilanne on edelleen sama. Kattolumet sulaa edelleen ja kattoon tuli remontin jälkeen uusia sulia paikkoja. Tiiviysmittauksessa  remontin jälkeen talo todettiin vuotavan "kuin seula"
Myyjä ja rakentajamiehensä väittivät 2012 ko;ssa että heidän asuinaikaan ei katot sulaneet ja heillä oli lämmin.

Kuvassa makuuhuoneen lattialaatan murtuma. Murtumia on ollut kaikissa nurkissa, jotka ovat olleet auki. Ilmanyhteys laatan alle on olemassa ja päästöillä vapaa tulo huoneilmaan. Tässä nurkassa on talvella pakkaslukemia.

Kuvassa keittiön nurkka. Kuntotarkastusyhtiön piilovirhekorjauksessa pursotettiin uretaania lattianrajaan ja kosteusvaurioituneeseen kohtaan siveltiin vain Boracolia. Mustunut nurkka jäi rakenteisiin.
Myöhemmin oikeudessa kuntotarkastusyhtiön edustaja kertoo, että "kaikki laho pitää poistaa, ei saa jättää rakenteisiin."

Kuvan nurkka on lämpökamerakuvassa pakkasen puolella ja vuotaa pahasti.

Kuntotarkastaja kertoi, että hirsitalon tarkastus mennään samalla kaavalla kuin muidenkin talojen tarkastus.

 Painumavaroja ei ollut koskaan rakennettu eikä hirsitalo ollut voinut koskaan painua kuten olisi pitänyt .  Kuntotarkastaja ei kirjannut seikkoja, jotka kertoi vasta ko:ssa 2012, sitä että ei ole hirsirakennetuntemusta eikä kykene eikä voi sanoa mitään varuksista , salvoksista eikä voinutkaan tarkastaa rakennejärjestelmää ollenkaan. Raportissa ei kerrota miten oleellisia kantavia tukipilareita puuttuu kokonaan ja että koko rakennejärjestelmää ei ole mitoitettu eikä suunniteltu koskaan. Väliseinärungot  on alunperin rakennettu ja naulattu kiinteiksi, ikkunoihin oli jätetty kiilapuut ja painumavaraa tai karapuita  ei ollut. Ikkuna ja ovirakenteista puuttui rakenteita, ikkunat olivat vain uretaanilla kiinni toisissaan. Ikkunakarmit olivat painuneet sisään ja yksi iso ikkuna räjähtämässä.kts.hirret.

Kuntotarkastaja on kirjannut raporttiin että kohteella on rakennusajalle normaalia talotekniikkaa ja hirsirakenneratkaisuja.

Lue lisää
Laatuvirheremontista , piilovirhevakuutuksesta ja kuntotarkastuksesta

Siirry seuraavaan kohtaan tästä

©kiinteistökauppa.blogspot.fi

Laatuvirheremonttia ja asumisen haittoja

Laatuvirheremontti v.2007 katon pohjoislappeen palahuopa oli lentänyt tuulella menemään virheellisen asennuksen vuoksi.
Katon pohjoislappeen palahuopa luvattiin kuntotarkastusfirman työmaavalvojan toimesta asentaa huovan asennusohjeen mukaan, jonka lupauksen valvoja kirjasi.Asennusohje vaati, että katon alusrakenteet täyttävät rakennusmääräykset, ko. ohje oli pöytäkirjansa liitteenä.
Pohjoislappeen korjaus alkoi ja me luulimme että sopimusta noudatetaan. Valvoja salasi meiltä tiedon, että asennusohjetta ei noudatettu  ja myönsi salaamansa tiedon vasta kun katon asennustyö oli valmis ja me maksaneet jo lähes 5000 euroa asennusohjeen mukaisesta katosta ns. "tason parannuksena". Jouduimme maksamaan kaatopaikkalaskuja, vanhojen virheellisten naulojen repimisestä jne.

Reklamoimme koko kattoa koskevista virheistä , alimittaisista, määräysten vastaisista rakenteista, väärin asnnetusta palahuovasta jne, vastaus oli että s"silmämäärin katsellen haittaa ei ole".

Rakennuksen sisällä kaikista ikkunoista puuttui painumavarat ja niitä piti tehdä jokaiseen ikkunaan.Myös karapuut puuttuivat, niitä ei asennettu.

Kuvassa näkyy oh vino katto-osuus, jossa kuntotarkastusyhtiön (Raksystems) valvojan ohjeesta ja määräyksestä,  vanha kattopaneeli jätettiin kahden  muovin väliin. (klikkaamalla kuvaa saat sen suuremmaksi)
" Tasonparannusta"
 Vasta vuosia jälkeenpäin oikeudessa, valvoja myönsi, että näin ei saa toimia, 
mutta että tässä tapauksessa ei haittaa ole, eikä usko että "valtavien tutkimusten jälkeenkään voitaisiin todeta mitään haittaa".
Em. tietoaa ei kirjannut lausumaansa 2007.

Olohuoneen erkkerin isoissa ikkunoissa ei ollut painumavaroja ja muovilla kuvassa peitetty ikkuna oli vaarallinen ja räjähtämäisillään.
Huomioitavaa on, että isojen ikkunoiden osalla ei ole mitään rakenteita ikkunoiden välissä, eikä niitä tehty tässäkään yhteydessä.
Remontissa isoihin ikkunoihin jätettiin ilmasulku kokonaan tekemättä, ikkunoita on 17 kpl.

Yläkerran vino katto-osuus korjattiin kuntotarkastusfirman (Raksystems) korjausvalvojan ohjein ja määräyksestä, siten että lämmöneristys jäi kahden muovin väliin. Tässä kohdin alunperin olikin vähän jonkinlaista höyrysulkurepalemuovia .

Kuvassa kostuneita materiaalia sisäkatoissa, kuntotarkastusyhtiön työmaavalvojan mukaan "kertaluonteinen kastuminen" ei aiheuta haittaa.
Mikään ei kyllä osoittanut onko kyse "kertaluonteisesta kastumisesta".

Sinne jäivät kaikki kastuneet kohdat, muovia päälle vaan. Huomattavaa on, että katon pintahuovan uusimistyössä tuli esiin pelkästään pohjoislappeella kymmeniä lahoja lautoja.
Silloin 5v vanha katto oli vuotanut monesta kohdin. Kastuneet villat pitää poistaa, mutta sinne jäivät. Asiasta kerrotaan työmaavalvojan lausumassa.

Kuvassa sisäkattoja kun katon paneelit poistettiin. Sisäkatot olivat kuin kaatopaikka,kaikkea sekalaista tavaraa, muovia, muovipusseja, heiniä jne.Lämpö ja kosteus olivat vuosia päässeet vapaasti rakenteisiin ja katolle, kuvanottovaiheessa jo 7 vuotta.

Siirry seuraavaan kohtaan tästä
©kiinteistökauppa.blogspot.fi

Piilovirhevakuutusremonttia ja asumishaittoja /ph ja sauna

Pesuhuone ja sauna remontissa v. 2007

KVV työnjohtajaa ei ollut koskaan nimetty eikä valittu. LVI suunnittelijaa eikä rakennesuunnittelijaa eikä suunnitelmia ollut olemassakaan. LVI  ja rakennekatselmusta ei ollut koskaan tehty.
Kaikki em.olivat kuitenkin olleet rakentamisen ehtoina luvassa.
LVI asennukset oli tehty luvatta, ilman osaamista.

Remontin  2007 aikana esille tulleita rakennusvirheitä, pesutilojen osalta. Rakenteet eivät olleet sitä mitä kaupassa oli sovittu eivätkä vastanneet niitä tietoja mitä oli annettu.

Pesuhuoneen seinä. Seinässä oli pääpiirrustuksessa esitetty eristetty seinä. 
Eristeitä ei ollut olemassakaan. 
Pesuhuone oli pakkasilla todella jäinen. Hirsiseinän varaukset vuotavat ja pesuhuoneen katto oli repaleinen ja ilmayhteys suoraan katon rakenteisiin. Mustunut kattokannattaja on tämän pesuhuoneen päällä ja kuvan vaiheessa kosteus oli jo 7vuotta tehnyt tehtäviään

ph/saunan ovi

Pesuhuone. Lahoa puuta hirsiseinässä. Lahoa puuta ei saanut jättää rakenteisiin,  työmaavalvoja kertoi  vasta oikeudessa 2012, ei remontin aikana, kun se sinne jätettiin.

Kaupassa oli sovittu "nykyisten määräysten"mukaisesta vedeneristeistä saunassa ja pesuhuoneessa.
Kaupan jälkeen selvisi, että "vedeneristeet "olikin tehnyt ammattitaidoton myyjä. Saunassa ja pesuhuonessa oli lahoa hirsirakenteissa ja saunan lattialla odotti tällainen (kuva yllä), yksi monista  yllätyksistä.

Laatat oli liimattu suoraan hirsiin kiinni, eikä lattiassa ollut vedeneristeitä lainkaan. Vain valtavat raot laatan alle.
Kuvasta näkyy, miten rakennusvaiheessa on tehty törkeitä virheitä. Lattiassa isot raot ja valtavat ilmayhteydet suoraan alustäyttöön. Virhe ei ole vain tässä kuvan kohdassa, vaan jatkuu koko eteläpuolen seinän mitalla. 
Kuntotarkastusyhtiön (Raksystems) Laatuvirhekorjauksessa terveyshaittaa ei huomioitu mitenkään, rakenteet jäivät kauniisti pinnan alle. Jouduimme maksamaan tästä "tason parannuksesta".

Kiukaan alta kuva. Raksystems:n kuntotarkastajan mittaamat lattiankallistukset. 
Kallistukset olivat kunnossa "ammattilaisen " mittauksessa, todellisuudessa vesi sesoi kiukaan alla, eikä vedeneristyksiä ollutkaan kuten oli kirjallisesti luvattu. 
Kiukaan oikella puolen hirsiseinä oli myös osaksi laho. Siihenkin jätettiin lahoa rakenteisiin. Remontin kirjattu tarkoitus oli myyjän kustannusten säästö. 
Jouduimme maksamaan tässäkin kohdin "tason parannuksesta"

Siiry seuraavaan kohtaan tästä
©kiinteistökauppa.blogspot.fi