Katon rakennusvirheet 1

Katon vakavat rakennusvirheet,  korjausyritykset 1

Lähtökohta: rakennusluvassa oli rakennusviranomainen määritellyt luvan ehdoiksi mm. laadittavat mm.rakennesuunnitelmat. Erityissuunnitelmat  tuli esittää luvan mukaisissa katselmuksissa kuten rakennekatselmus. 
 Kaikki em. on laiminlyöty. Vesikatto on tehty ilman rakennesuunnitelmia ja rakennekatselmusta virheellisesti ja alimittaisin rakentein.
Katon pintahuovan ja alushuovan  korjauksessa 2007 ei puututtu vakaviin turvallisuuspuutteisiin ollankaan, eikä niitä edes yritetty korjata.

 Katon rakenteet olivat kuntotarkastuksessa kuten myös rakennusviranomaisen katselmuksissa ja ovat edelleen vaarallisia, alimittaisia, rakennusmääräysten vastaisia. Rakennusmääräykset ovat ehdottomia, katto ei voi notkua ja taipua, tieto on ammattilaisilla ollut.
Hirsitalon katossa ole koskaan ollut ainuttakaan liukukiinnikettä vaikka ne ovat välttämättömiä ja tämä seikka on tullut huomioida em henkilöiden. 
Näistä puutteista ei ole mitään kirjausta rakennustarkastajan tarkastuksessa noin kuukausi ennen kuntotarkastajan tarkastusta, jossa tämäkään ei ole kirjannut eikä ilmaissut mitään em. vakavista turvallisuuspuutteista.
 Vakavat  käyttö ja rakenneturvallisuuspuutteet ovat olemassa tarkastusten jälkeen ja yhä edelleen kohteella. Toiminta ei ammattilaisella johdu tietämättömyydestä.

Hyvin pian kaupan jälkeen huomio kiinnittyi talon kattoon. Oli talviaika, lunta ja pakkasta oli reippaasti. Katolla  oli kuitenkin selvästi nähtävissä sulia läikkiä.

katon sulia kohtia

katon sulat kohdat

Jääpuikkoja kummalllisessa paikassa, ihmetytti maallikkoa.

Kuvassa ensimmäisen talven ihmetyksen aiheemme. Paksu lumikerros suli katolla ja valui vetenä alas. Jääpuikkoja ilmestyi myös otsalautojen rakoihin mikä sekin ihmetytti meitä. (kts. myös Blogiteksti v2006)

Seuraava kuva (alla) on v.2007 toukokuulta. Kuului kova pamaus ja iso osa kattohuovista lensi yhtäkkiä  tuulessa toiselle puolen taloa. Muut irtonaiset laatat lepattivat tuulessa.
Selvisi että huovat ovat rakennusmestarin toimesta asennettu virheellisesti, katon rakenteet ovat alimittaiset ja vaaralliset, eikä kaupassa luvattua asianmukaista alushuopaa ollut olemassakaan!

Piilovirhevakuutuksella korjattiin (kuntotarkastusyhtiön määrittelyllä ja valvonnassa) vain pohjoislappeen pintahuopa, vaikka etelälape on samalla lailla virheellinen.kts. blogitekstit 2007
Korjauksessa kuntotarkastusyhtiön valvoja lupasi kirjallisesti, että korjaus tehdään asennusohjeen mukaan. Näin ei tehtykään ja vaan väärät rakenteet jätettiin katolle uuden huovan alle. Meillä maksatettiin lähes 5000 euroa korjaamisesta, jossa me jouduimme maksamaan "tasonparannuksena" mm.vanhojen naulojen repimistyön katolla, vanhojen kattohuopien kuljetukset kaatopaikalle ja alimittaisten vaarallisten rakenteiden jättämisen katolle jne.
Vaaralliset rakenteet olivat olemassa kuntotarkastuksessa ja jäivät edelleen korjaustoimien jälkeenkin kiinteistölle!

(päällipuolin)Korjatulle pohjoislappeelle kieltäydyttiin antamasta (valvojan toimesta) vedenpitävyystakuuta, sittemmin valvoja on kertonut (vasta KO: todistelussaan), että Kattoliitto on se taho joka antaa katolle vedenpitävyystakuun.
Kattoliitolla ei ollut osaa eikä arpaa korjauksessa, eivätkä anna takuuta. Kattoliitossa oltiin myös ihmeissään moisesta virheellisestä tiedonannosta ja käskivät tälläisiä valheita puhuvan ottamaan yhteyttä heihin.
Miten takuun voisi ylipäätään antaa kun katon korjaus oli tehty asennusohjeen vastaisesti?

Katon pintahuopa on väärin asennettu myös etelälappeella ja katon rakenteet ovat aivan samalla lailla alimittaisia molemmilla lappeilla. Koko vesikaton virheistä ja alimittaisista rakenteista  reklamoitiin, mutta se ei auttanut. 
Rakennusmääräysten vastainen ja vaarallinen rakenne ei työmaavaljojan mukaan haitannut, silmämäärin tarkasteltuna, eikä näin ollen sitä tarvinnut korjata. Ko. valvoja kertoi vielä ko:ssa katto oli hyvä.

Virheenä on kaupassa luvatun alushuovan puuttuminen, liian vähäiset naulat, liian lyhyet naulat sekä naulojen virheellinen sijainti. Vakavin katon virheistä on rakenteiden alimittaisuus, jatkosten laittaminen väärin, ilman suunnitelmia ja mitoituksia rakentaminen. (blogin taustakuva)

 Rakennusmestarin tekemässä katossa on ollut vakavia muodonmuutoksia jo kuntotarkastuksessa, jotka eivät olleet tarkastajalle kuitenkaan oleellisia havaintoja, mitään lisäselvitystarpeita niistä ei tullut eikä ammattilainen maininnut sanallakaan turvallisuuspuutteista.  
Aluslaudat ovat vain 19mm, kun ruodeväli on jopa 900mm ja osin vieläkin enemmän.
Lautoja on väärin jatkettu. Pelkästään pohjoislappeella oli ollut kymmeniä lahoja lautoja aluslaudoituksessa ja kannatuksia puuttui, vaikka katto oli silloin vasta 5v. vanha. Emme olleet vielä kuvin ottamisen aikaan perillä katon riskeistä.

Vesikaton tuuletusväli on ollut kuntotarkastuksessa sekä viranomaisen käynneillä virheellinen, liian pieni. Kuntoraportissa kerrotaan että tuuletusväli on noin50mm, sitä että välin olisi pitänyt olla vähintään 75mm, ei mainita mitään. Ammattilaisena kuntotarkastaja on tässä huomannut varmasti ristiriidan rakennusmääräysten kanssa.
Katon aluslaudoitus on homeessa, mikä ei liene ihme.

Kuva remontin jälkeen 2008  talvella. Näky on samanlainen kuin aiemminkin , katoo sulaa osoittaen, että laatuvirheremontti ei onnistunut, lämpö vuotaa edelleen ja sulattaa katon. Räystäälle tuli edelleen valtavat jäät sulamisvesistä.

Talvi 2008 remontin jälkeen , katoo sulaa edelleen

laatuvirheremontin jälkeen katto sulaa edelleen

©kiinteistökauppa.blogspot.fi